La botarga del Dr. Simi

Cualqiera que viva en alguna ciudad en México lo ha visto: Un ser enorme vestido de blanco que se convulsiona a ritmo de pesero.
Se ha convertido en un icono que ya exportamos a Guatemala, Chile y Argentina. Su dueño se ha hecho tan rico que hasta se pudo pagar su propia campaña presidencial. pero, ¿qué vende?
Lo que vende son, en palabras del Dr. José Antonio Palma: "en México y algunos países de Centro y Sudamérica existen medicamentos denominados “similares”, con características semejantes a los genéricos de “tienda” y que tampoco han demostrado ser intercambiables con los originales".
El "ahorro" puede ser hasta del 70% con respecto al medicamento que afirman que sustituye, pero este ahorro es del siguiente tipo: El descuento lo pueden hacer porque no han tenido que hacer ningún ensayo clínico de efectividad ni ninguna prueba de bioequivalencia, así que no tiene garantía. Es muy similar (usando su propio término) a los productos meidinchaina que pululan por las banquetas y nuestro servicio de transporte, que el 90% de las veces no llega ni a nuestras casas antes de romperse. Comprar en estas condiciones sin garantía es un riesgo.
Pero donde la analogía se desquebraja es en que a las farmacias de la modelo desparramándose sobre el peluche, la gente regresa y regresa, y por lo menos yo no vuelvo a comprar el apuntador láser de 25 pesos del pesero.
¿Por qué no es tan evidente la diferencia de calidades de los medicamentos con la del juego de tijeras que no cortan ni hilo?
Seguro que el maestro de la dicción, el mismísimo Dr. Simi encarnado, nos diría que porque son tan buenos como los de marca.
Lo mismo se pudiera decir de cualquier otro tratamiento que no sea de origen científico: Limpias, piedras, flores, etc. etc. El hecho de que la gente no haya abandonado estas prácticas para meterle al chocho alópata con fe y devoción, podría argumentarse que es porque son igual de efectivas.
Algunos fármacos tienen una efectividad tan notable, que nadie duda en usarlos. No conozco a nadie que no haya tomado un analgésico, y no admita que le quitó el dolor. También los antibióticos parecen tener gran aceptación. (Algunas personas prefieren ahora no tomarlos, por la posible toxicidad asociada y prefieren alternativas "naturales", pero en general admiten el efecto primario.)
Pero otros medicamentos no tienen una efectividad suficientemente grande para que sea vista por cualquier persona que las tome. En la mayoría sólo puede observarse el efecto en el contexto de un ensayo clínico controlado. Esto no significa que sea despreciable el efecto: se requirieron de muchos años de investigaciones para asociar el fumar con el cáncer de pulmón, pero ahora la mayoría aceptamos que es una causa de miles de muertes al año. Lo que significa es que requiere de tenerle fe a la medicina moderna. Yo, en particular, se la tengo. Tengo fe de que en el resto de la medicina que no es en la que me especializo, se lleva el mismo rigor que en la que sí estudio, porque me consta que se hace con muy estricto apego al análisis cuantitativo, y que tomar esos medicamentos va a ayudar significativamente.
Pero regresando al generador de recursos para el Partido Verde (que paradójicamente ahora aboga por la extinción de ciertos tipos de humanos), la falta de reglamentación (y especialmente de ética) hace que se pueda promocionar cualquier cosa como "cura".
Pero no sólo la reglamentación ayudará. La diferencia de precio entre una y otra, refleja una necesidad de proveer los medicamentos reales de una manera accesible. Es muy probable que si las personas tuvieran acceso libre (incluido en su seguridad social), junto con una educación acerca de la eficacia real y los efectos secundarios, optarían por usar medicamentos probados clínicamente.

Never trust the unmedicated

You can never be sure to trust anybody, but I specially recommend weeding out the unmedicated. Although arguably not all people need medication, the chances are that somebody who is willing to accept such flaws in their behavior that can be improved by medicine, is not delusional.

There is truth and untruth

Nietzsche, en voz de Zarathustra, plantea que el bien y el mal no existen, sino que son el motor de las acciones humanas. Lo verdadero es la única virtud.
En esta perspectiva, me enferma lo lejos que nos encontramos de la virtud. No he encontrado una buena traducción de untruth, pero la idea es que además de las mentiras, estamos envueltos en una vorágine de no-verdades.
¿Cómo es posible exigirle al mundo que se dirija a uno con el debido respeto, es decir con la verdad?

Pastoreando gatos

Piensen en esta frase. ¿ya?. Pues muchas veces me siento así. No como el pastor, sino como el gato. Esta frase se usa en inglés para designar intentos por hacer que individuos de talante muy independiente actúen de una manera concertada y como grupo. Esto es un gran problema para el potencial pastor de gatos, pero creo que también es un problema para un gato del rebaño. Aunque a veces los pastores resultan ser tiranos e incompetentes (¡cuánto nombre pulula por mi cabeza en este momento!), hay ventajas muy claras en pertenecer a un rebaño. Lo que se puede lograr en equipo, no es la suma de las acciones individuales sino que es algo más. Es imposible para 100 egipcios mover una piedra de 1 tonelada si no lo hacen todos a la vez. Me gusta ser independiente, pero también quisiera ver grandes logros en los que yo haya participado.

Solo una ocurrencia.

Why do I still believe in memes?

Memetics is a stillborn science. It never really got of the ground, and now it has been engulfed by the popular media.
Regardless, I still believe that the concept of memes is crucial for understanding much of any cultural evolution. Whenever I see a viral video on YouTube, I wonder why this one in particular has traveled around the world. In most cases it does not have anything that others do not, and it may be even only mildly amusing. I think that no modern science is able to pinpoint the intrinsic characteristics that make this video famous in particular. Had memetics evolved, I am sure we could have at least pinpointed the dynamics that made this one prosper, and not others, much in the same way that Darwinian theory can explain why there are particular species in an environment and not others.
One can speculate that the reason memetics did not evolve into a science is that the persons involved did not fulfill any of the usual traits of a scientist proposing a new theory. Four people are recognized when we talk on the study of memes: Richard Dawkins, Susan Blackmore, Keith Henson and Daniel Dennet. Of these, only Blackmore would be associated mainly with memes, since her book The meme Machine is quite a hit. However, she is not a scientist, but a freelance writer. Dawkins is a very respected scientist, and he coined the term meme, but has chosen not to champion the study of memetics, since he developed the concept only to support his assertion that Darwinian selection acts on any unit of information that replicates with errors, and in which these errors can have an effect on the replicative ability of the new unit. In this context, genetic evolution is only one case of Darwinian selection, but not necessarily the only one.
Henson is an electrical engineer who has written several serious and academic papers on the subject, but has gained notoriety for being imprisoned for his poignant written and spoken attacks on Scientology (and I encourage to read his story, in my view a heart-wrenching miscarriage of the legal system).
Dennet is also widely respected, but as a philosopher of mind. He uses the concept of meme in his essays and books, but memetics as such if far from his main interests.
Bruce Edmonds published the Journal of Memetics, but had to close it three years ago. The only serious and academic writings that can be found today on a subject very similar to memetics is viral marketing. (In fact, the word memetics has 2,300 hits on Google Scholar, whereas viral marketing makes 27,400). The word memetic appears in academia regarding something called "memetic algorithms" which are optimization methods that have nothing to do with memetics.
So, this is the pitiful state of memetics today.
I still can not part with the concept, however, since I keep seeing its principles popping out all over my everyday existence. Specially in the media. When you acquire the meme's point of view, you migrate from a world where a good world is constantly attacked by an evil one to a world where everything is just fitting in its place. I am still outraged at injustice and moved by human-caused tragedy, but they no longer seem to be unexplainable. Even the fact that memetics is something that determines my worldview so profusely and is mostly ignored, it does not frustrate me, since memetics can explain its own demise.